A maior Copa do Mundo da história cabe em um planeta mais quente?

A Copa do Mundo de 2026 será a maior já realizada, com 48 seleções, 104 partidas e 16 cidades-sede distribuídas entre Canadá, Estados Unidos e México. A FIFA apresenta uma estratégia de sustentabilidade e direitos humanos para o torneio, mas a escala continental do evento levanta uma pergunta difícil: até onde um megaevento tão disperso consegue ser sustentável em um planeta marcado por calor extremo, pressão sobre cidades e necessidade urgente de reduzir emissões? No artigo a seguir, você vai ler sobre:

A Copa do Mundo de 2026 começou como começam as Copas: com bandeiras nas ruas, camisas nas vitrines, bolões no trabalho, famílias combinando onde assistir ao próximo jogo e uma espécie de reorganização temporária do cotidiano em torno da tabela.

Durante algumas semanas, a vida passa a ter outros marcadores. Antes do almoço, depois do jogo, no intervalo, na prorrogação, no caminho para casa.

Mas esta Copa também começou com outro tipo de marcador: a escala.

Pela primeira vez, o torneio masculino da FIFA reúne 48 seleções, 104 partidas e 16 cidades-sede espalhadas por Canadá, Estados Unidos e México. É um Mundial desenhado para ser maior em quase tudo: mais países, mais jogos, mais público, mais transmissão, mais turismo, mais receita e mais territórios envolvidos.

A grandeza, no futebol, costuma ser tratada como virtude. Quanto mais gente, melhor. Quanto mais cidades, maior a festa. Quanto mais jogos, mais oportunidades para que seleções, torcedores e patrocinadores participem do maior evento esportivo do planeta. Só que, em um mundo atravessado pela crise climática, tamanho também virou uma categoria ambiental.

Um torneio desse porte não movimenta apenas jogadores e torcedores. Ele aciona uma engrenagem inteira de aeroportos, hotéis, centros de treinamento, estádios, fan zones, restaurantes, serviços de segurança, equipes de limpeza, transmissões, fornecedores, materiais promocionais, embalagens, ônibus, carros, caminhões e aviões.

O espetáculo aparece em campo, mas começa muito antes, em uma rede de decisões logísticas que raramente entra no enquadramento da câmera.

É nessa rede que a sustentabilidade da Copa precisa ser observada. Não apenas no copo reciclável, na lixeira colorida ou na energia usada pelo estádio, mas na forma como o torneio foi desenhado. Onde estão as sedes. Que distâncias as separam. Como as pessoas chegam até lá. Quem trabalha para que tudo funcione. Quem fica exposto ao calor. O que sobra depois da partida.

A sustentabilidade, nesse caso, não começa na arquibancada. Começa no mapa.

E, afinal, a Copa tem um plano de sustentabilidade?

Tem.

A FIFA publicou uma estratégia oficial de sustentabilidade e direitos humanos para a Copa de 2026, apresentada como um plano para gerir impactos sociais, ambientais, econômicos e de governança. Segundo a entidade, o documento foi desenvolvido com consulta a grupos de sustentabilidade, direitos humanos e especialistas ambientais, e funciona como um guia para orientar responsabilidades ligadas ao torneio.

Na área ambiental, a estratégia se organiza em algumas frentes principais:

Essa lista não é irrelevante. Pelo contrário, ela mostra que a sustentabilidade deixou de ser tratada apenas como um detalhe decorativo no fim da operação.

Em comparação com uma visão mais antiga de megaeventos, na qual o discurso ambiental muitas vezes aparecia como compensação de carbono ou campanha de reciclagem, a Copa de 2026 tenta se apresentar como um evento que responde por seus impactos em diferentes dimensões.

Mas existe uma diferença entre reconhecer impactos e enfrentar sua causa principal.

O plano pode ser abrangente, bem escrito e tecnicamente importante. Ainda assim, ele opera dentro de um formato que amplia deslocamentos em uma área continental. Isso cria uma tensão entre duas camadas: a sustentabilidade operacional, feita de resíduos, energia, compras, biodiversidade e gestão local; e a sustentabilidade estrutural, que depende do desenho do torneio, da distribuição das sedes e do modelo de mobilidade que ele exige.

Então, sim, a sustentabilidade existe no papel, e seria estranho se não existisse em um evento desse porte. A dúvida é se ela alcança o principal fator de impacto: a forma como a Copa foi montada.

O paradoxo dos estádios prontos e dos aviões cheios

A Copa de 2026 tem uma vantagem importante em relação a outras edições: o torneio aproveita estádios já existentes, especialmente grandes arenas nos Estados Unidos, Canadá e México. Isso reduz a necessidade de construir estruturas novas apenas para poucas semanas de competição, evitando parte das emissões associadas a cimento, aço, obras pesadas e infraestrutura que pode ficar subutilizada depois.

Esse ponto importa porque a história recente dos megaeventos está cheia de estádios caros, pouco usados e difíceis de manter. Em vários países, a promessa de legado acabou se misturando a arenas vazias, custos prolongados e equipamentos urbanos que não encontraram função clara depois da festa.

Reaproveitar o que já existe tende a ser melhor do que erguer novas arenas em ritmo acelerado. Mas a pegada ambiental de uma Copa não se limita à construção civil.

Ao distribuir 104 jogos por 16 cidades em três países, o torneio cria uma dependência elevada de deslocamentos aéreos. Torcedores que desejam acompanhar suas seleções podem precisar cruzar grandes distâncias. Jornalistas, equipes técnicas, patrocinadores, autoridades e convidados também circulam entre sedes, aeroportos, hotéis, centros de treinamento e estádios.

A Copa pode economizar carbono no concreto, mas gastar muito mais carbono no céu.

Estimativas independentes da Greenly indicam que a Copa de 2026 pode gerar cerca de 7,8 milhões de toneladas de CO₂ equivalente, mais que o dobro das emissões oficiais reportadas para a Copa de 2022 no Catar.

A análise atribui o aumento à expansão do torneio, ao formato multinacional e às maiores distâncias médias de viagem.

O número exato pode variar conforme a metodologia, mas a direção do problema é clara. Em megaeventos muito dispersos, o transporte deixa de ser uma questão logística secundária e passa a ocupar o centro da discussão climática.

Energia renovável no estádio, reciclagem na fan zone e gestão de resíduos continuam sendo medidas relevantes. Mas, em uma Copa espalhada por três países, o ponto decisivo está na quantidade de deslocamentos que o torneio exige e na ausência de alternativas reais ao avião para boa parte desses trajetos.

A economia circular ajuda a mostrar essa diferença de escala.

Ela aparece entre as frentes oficiais da Copa de 2026 e pode envolver redução de descartáveis, reaproveitamento de materiais, reciclagem, compostagem, doação de alimentos seguros, logística reversa, compras sustentáveis e estruturas temporárias desenhadas para desmontagem, reutilização ou doação.

Essas medidas importam porque megaeventos concentram consumo em um intervalo muito curto. Copos, embalagens, sinalizações, uniformes, materiais promocionais, estruturas de hospitalidade, alimentos e itens de conveniência formam uma cadeia extensa de produção e descarte.

Quando milhões de pessoas passam por estádios, fan zones e áreas turísticas, pequenas decisões operacionais se multiplicam rapidamente.

Mas a circularidade só ganha força quando entra antes do resíduo existir. Em vez de apenas melhorar a reciclagem, um evento circular precisa reduzir descartáveis na origem, substituir itens de uso único por sistemas retornáveis, exigir logística reversa de patrocinadores, fortalecer cooperativas locais e criar regras claras para que materiais continuem úteis depois do torneio.

Essa diferença muda o padrão de avaliação. Uma Copa não deveria se orgulhar apenas da quantidade de resíduos desviados de aterros, mas da quantidade de resíduos que não precisou gerar. Também deveria informar quem participou dessa cadeia, quanto trabalho local foi remunerado, quantos materiais foram reaproveitados e quais capacidades permaneceram nas cidades-sede depois da final.

Esse é o limite.

A economia circular é necessária, concreta e mensurável. Mas não compensa sozinha um modelo logístico que estimula pessoas, equipes e autoridades a cruzarem um continente de avião. O risco é transformar ações corretas de gestão de resíduos em vitrine ambiental para um problema que está em outra escala.

É nessa diferença de escala que o uso de jatinhos particulares por lideranças, convidados e representantes de alto escalão se tornou um símbolo incômodo.

Segundo reportagem da BBC, Gianni Infantino, presidente da FIFA, assistiu a 25 jogos em 18 dias e fez 27 voos de jato particular durante a fase de grupos da Copa de 2026. A estimativa citada pela BBC é que esses deslocamentos apenas durante a fase de grupos tenham gerado 516 toneladas de CO₂ equivalente, volume comparável às emissões anuais médias de 78 pessoas.

Claro, o jatinho de uma liderança não representa sozinho a pegada climática da Copa. Em números absolutos, a maior parte das emissões tende a vir dos deslocamentos coletivos de torcedores, seleções, imprensa e operações.

Ainda assim, o caso ajuda a tornar visível uma contradição: enquanto a FIFA apresenta metas de sustentabilidade e pede responsabilidade ambiental a cidades, fornecedores e espectadores, sua própria elite opera dentro de uma lógica de mobilidade rápida, longa e altamente emissora.

Não faz sentido pedir que torcedores reduzam resíduos, que cidades-sede implantem sistemas circulares e que fornecedores sigam critérios ambientais enquanto as lideranças operam segundo uma lógica de privilégio fóssil.

Aqui, o jatinho chama atenção porque torna visível a incoerência maior do torneio.

A Copa tenta administrar impactos ambientais, mas ainda enfrenta pouco a estrutura de mobilidade rápida, longa e altamente emissora que ela mesma incentiva.

Calor extremo também é infraestrutura

Há uma outra camada nessa história, menos visível do que o avião e mais sentida no corpo: o calor.

A Copa de 2026 acontece durante o verão do Hemisfério Norte. Em várias cidades-sede, especialmente nos Estados Unidos e no México, esse período já pode registrar temperaturas elevadas. Com a crise climática, ondas de calor tendem a se tornar mais frequentes, intensas e perigosas. O planejamento esportivo, nesse cenário, deixa de ser apenas uma questão de calendário e passa a ser também uma questão sanitária e trabalhista.

Para o futebol, calor extremo não é apenas desconforto.

Ele afeta atletas, torcedores em filas, trabalhadores temporários, vendedores ambulantes, equipes de limpeza, seguranças, motoristas, voluntários, jornalistas e policiais. Muitas dessas pessoas permanecem por horas em áreas abertas, sobre asfalto e concreto, em deslocamentos demorados ou em postos de trabalho com pouca sombra e acesso limitado a descanso.

O calor também revela uma hierarquia.

Quem tem ingresso caro, transporte privado, hotel climatizado e acesso a espaços refrigerados experimenta uma Copa. Quem trabalha do lado de fora do estádio, depende de transporte público ou mora em bairros mais quentes experimenta outra.

A temperatura pode ser a mesma. A exposição ao risco, não.

Por isso, uma Copa sustentável precisa incluir protocolos de calor, sombra, água gratuita, postos de resfriamento, pausas, comunicação de risco, atendimento médico e proteção trabalhista. Esses elementos não são conforto adicional. São infraestrutura básica em um planeta mais quente.

Essa discussão recoloca o papel do ar-condicionado. Ele pode salvar vidas durante ondas de calor, especialmente entre idosos, crianças, pessoas com doenças crônicas e trabalhadores expostos. Ao mesmo tempo, sua expansão desordenada aumenta o consumo de energia e pode pressionar redes elétricas, sobretudo quando a matriz depende de fontes fósseis.

A saída não é fingir que dá para viver sem ar-condicionado, nem transformar o ar-condicionado na única resposta possível.

O caminho mais inteligente é combinar soluções. Climatizar os lugares onde isso é indispensável, como hospitais, abrigos, transporte público, áreas de espera e espaços muito expostos, mas também preparar a cidade para ser menos quente. Isso passa por mais árvores, mais sombra, telhados que absorvem menos calor, materiais que esquentam menos, prédios mais ventilados, fachadas mais eficientes, centros públicos de resfriamento e energia limpa.

Em um megaevento, climatizar o estádio é só uma parte do desafio. A cidade inteira precisa estar preparada para receber multidões em dias de calor extremo, sem expor torcedores, trabalhadores e moradores a riscos evitáveis.

Isso vale para a Copa de 2026 e para os próximos torneios, especialmente em regiões onde as cidades foram pensadas para enfrentar o frio, mas agora precisam aprender a atravessar verões cada vez mais duros.

2030 está logo aí

A próxima Copa do Mundo amplia ainda mais esse debate.

A edição de 2030 será realizada em Marrocos, Portugal e Espanha, com partidas comemorativas do centenário no Uruguai, na Argentina e no Paraguai. Na prática, o torneio seguirá atravessando fronteiras e continentes, conectando Europa, Norte da África e América do Sul.

Mas 2030 também é o prazo da Agenda 2030 da ONU, que reúne metas globais para enfrentar desafios como a crise climática, a desigualdade, o trabalho precário, o consumo excessivo e a vida nas cidades.

Essa coincidência torna a próxima Copa ainda mais significativa. No mesmo ano em que o mundo será cobrado por avanços concretos em desenvolvimento sustentável, o maior evento esportivo do planeta chegará ao seu centenário diante das mesmas questões.

De um lado, existe o desejo de tornar o futebol cada vez mais global, celebrar a história da competição e dividir a festa entre diferentes países. De outro, há uma urgência climática que não pode ser tratada como detalhe: reduzir deslocamentos, evitar emissões desnecessárias, proteger cidades expostas ao calor extremo, lidar com a pressão turística e garantir que o legado não fique restrito aos estádios.

A Copa de 2030 marcará os cem anos do torneio e colocará os megaeventos diante de uma nova prova: mostrar se aprenderam algo com os limites expostos em 2026.

Repetir a lógica da expansão, apenas com uma camada mais bonita de compensação ambiental, não será suficiente. Para fazer sentido em um planeta mais quente, o futebol precisará ir além do espetáculo.

A próxima Copa pode ajudar a testar novos caminhos para mobilidade, governança, economia circular, adaptação climática e legado urbano, transformando compromissos de sustentabilidade em mudanças visíveis na forma como as cidades recebem, protegem e incluem as pessoas.

O que seria um legado climático de verdade?

Durante décadas, megaeventos esportivos prometeram legado. A palavra foi associada a estádios, aeroportos, obras viárias, turismo, imagem internacional e orgulho nacional.

Mas, em muitos casos, o que ficou depois da festa foi bem menor do que o prometido. Estádios pouco usados, obras caras, custos públicos prolongados e impactos urbanos continuaram fazendo parte da vida das cidades quando as seleções, os turistas e as câmeras já tinham ido embora.

No século XXI, legado precisa significar outra coisa.

Um legado climático de verdade não pode ser apenas um estádio reformado ou uma compensação de carbono feita longe dali. Ele precisa aparecer na vida cotidiana da população.

Isso inclui, por exemplo:

Transparência também faz parte desse legado.

Uma Copa realmente comprometida com sustentabilidade deveria publicar dados claros sobre o que consumiu, emitiu, evitou e deixou para trás. Isso inclui emissões de gases de efeito estufa, deslocamentos, resíduos evitados, materiais reutilizados, água consumida, energia utilizada, alimentos doados, empregos gerados, fornecedores contratados e impactos sobre moradia nas áreas próximas aos estádios.

Sem métrica, a sustentabilidade vira promessa. Sem transparência, o legado vira marketing.

A Copa do Mundo tem uma força cultural rara. Poucos eventos mobilizam tanta atenção, atravessam tantos idiomas e criam tantas memórias coletivas. O futebol reúne famílias, ocupa ruas, aproxima desconhecidos e transforma cidades em palcos de celebração.

E essa potência não deve ser ignorada. Pelo contrário: é justamente por ser tão grande que a Copa precisa encarar o próprio tamanho.

A edição de 2026 talvez seja a maior da história e pode se tornar uma das mais didáticas justamente por expor os limites desse modelo. Ela mostra que sustentabilidade não é um acessório do evento, nem algo que se resolve apenas com copos recicláveis ou campanhas de compensação.

É uma escolha que começa no desenho do torneio: na distância entre as sedes, na necessidade de voos, no calendário dos jogos, na proteção contra o calor, na infraestrutura urbana, nas compras, nos resíduos e na forma como os benefícios são distribuídos.

E não termina na final.

O verdadeiro legado aparece depois, na vida cotidiana das cidades que ficam quando as seleções vão embora. Em um planeta mais quente, o futebol continuará sendo festa, paixão e encontro. Mas não poderá mais fingir que joga fora do clima.